Nu, nu oficial, ci doar pentru mine. Oficial Mateusz Surma a pierdut partida a patra la timp și Eric Lui va juca contra lui Ali Jabarin în partida a cincea.

Dar această partidă nu este reală, este o partidă falsă, este o partidă ce există doar într-un univers alternativ, imaginar. Se presupune că există un număr infinit de universuri, unele foarte asemănătoare, diferența fiind dată doar de un detaliu, cum ar fi că Hitler a cîștigat războiul, sau Titanicul nu s-a scufundat. Probabil chiar există, dar nu s-a inventat încă tehnologia care să ne permită accesul la acele universuri. Aceste universuri există doar în literatură și filme și se numesc distopii. De fapt distopia nu este doar o simplă realitate alternativă, ci una întunecată, unde societatea este sub opresiune. Deci putem spună că în materie de Transatlantic Pro trăim o distopie pentru că politicul a învins și nu rațiunea sau sportivitatea.

Poate că ediția viitoare va fi una corectă, dar pentru mine va fi prima ediție, nu a doua. Pentru mine această ediție nu există, pentru că partida reală, cea dintre Ryan Li și Mateusz Surma nu există.

Revenind la partida a patra, și controversata decizie.

Deși teoretic este un concurs cu greutate, practic este ceva încropit pe genunchi cu sărăcie. Premiul, deși nouă ni se pare dolofan, 10 mii de euro, e comparabil cu o reparație pentru o Tesla3 care și-a stîlcit un stop pe spate. Și să nu uităm că acest premiu se împarte la cinci.

În plus, se joacă online, cu niște reguli puse la ghici.

În aceste condiții, apare o problemă tehnică, unul dintre jucători mută, dar apare un lag, KGS nu înregistrează mutarea, și fiind ultima perioadă de byo-yomi, stegulețul ceasului cade. Au existat martori că jucătorul a mutat, deci în orice altă împrejurare probabil că arbitrul ar fi decis continuarea partidei cu repornirea ceasului de unde rămăsese. Este o decizie logică, legată strict de dificultatea tehnică. Este și prima decizie pe care a luat-o arbitrul, e drept cu mare întîrziere. Dacă partida ar fi fost repornită pe loc, probabil nu ar fi existat contestații și tot balamucul ce a urmat.

Și aici apare absurdul, Eric Lui și alți trei membri ai echipei americane nu acceptă decizia, o contestă. Între timp au avut timp să aprofundeze partida și să vadă clar că este pierdută, deci continuarea înseamnă înfrîngere. Lăcomia le-a întunecat judecata văzînd că au posibilitatea de a întoarce acest rezultat, chiar dacă nu în mod sportiv. Arbitrul decide ca partida să fie rejucată. Este o decizie incorectă, pentru că îi dă lui Eric o șansă nemeritată de a cîștiga, dar chiar și așa, el nu o acceptă și o contestă și pe aceasta. A treia decizie, cea finală este că Surma pierde la timp. Motivația este că între timp arbitrul a aflat că el a avut probleme cu lagul și înainte, în partida a doua pierzînd al treilea minut de byo-yomi. Decizia lui a fost să mute cu zece secunde înainte de ultima secundă, nu doar cu trei. Arbitrul a precizat că el trebuia să raporteze acest incident. Da, și eu i-am atras atenția lui Mateusz că a nu raporta incidentul este o greșeală, dar nu este o greșeală pentru care cineva este îndreptățit să îi anuleze victoria de pe goban. În presiunea partidei la acel nivel, a împins această problemă la periferie, probabil crezînd că zece secunde sînt suficiente, și în subconștient bazîndu-se pe ideea de sportivitate dacă se întîmpla ca zece secunde preventive nu erau suficiente

În mintea mea, în universul în care trăiesc eu, acest concurs este despre Go, despre cine e mai bun pe goban dintre cei zece profesioniști vestici, nu este vorba despre echipamente tehnice, regulamente, sau bani. Este doar despre Go și sportivitate. Dar se vede că nu este la fel și în universul celor implicați efectiv în concurs.  Pentru unii contează doar victoria, nu și modul în care este obținută. De aceea s-a și ajuns la întortocheate raționamente.

• Un chibiț spunea că nu este vorba doar de Go, ci și de modul cum îți drămuiești timpul, deci nu e un joc ci sînt două. Dar na că nu e vorba de drămuirea timpului, pentru că el a mutat la timp.
• Altul preciza că în regulamentul AGA se specifică că jucătorul trebuie să își verifice ceasul și să raporteze arbitrului dacă vede că nu funcționează corect. Da, dar aici nu era regulamentul AGA în vigoare, ci un regulament incomplet.
• O altă idee vehiculată amplu este că proctorii nu aveau misiunea de a urmări mutările, ci doar aceea de a împiedica jucătorul să folosească programe de jucat Go. Idee absolut birocratică și absurdă. E ca și cum ai interzice unui medic să salveze viața unui pacient pe motiv că nu are licență în domeniul respectiv.
• Pe aceeași idee, un organizator, parcă chiar arbitrul a bătut apropoul că mărturia proctorilor lui Surma nu poate fi acceptată, pentru că proctorii lui Lui nu erau atenți și la mutări, ci doar la partea cu nefolosirea inteligenței artificiale. Da, dar proctorii lui Surma erau atenți. Dacă nu erau, da se putea spune că nu există, martori, dar ei există. E la fel de absurd ca în comparația cu medicii de mai sus. Deci dacă Surma făcea infarct, și unul dintre proctori încerca  să îl resusciteze, nu i s-ar fi permis, dacă nici unul dintre proctorii lui Lui nu era pregătit să îl resusciteze pe Lui în caz de infarct. Cît de absurd, cît de departe se poate împinge absurditatea în încercarea de a nega realitatea, și anume că Lui pierduse partida. Deci vrei să negi calitatea de martor pentru Surma doar pe motiv că Lui nu putea avea martor în cazul unei situații similare.
• Alt organizator, Lee Hajin, a spus, imaginează-ți că ești într-o competiție profesionistă, și cîștigi pe tablă, dar apeși pe ceas cu o secundă mai tîrziu, pierzi partida. Da, o pierzi, dacă apeși pe ceas mai tîrziu. Dar Surma a apăsat cu zece secunde mai devreme, există martori.
• Alt chibiț, chiar jucător de la noi, pe care îl respect, dar care acum a dat cu bîta în baltă, a zis…. – Lasă să mai joace și altul. Da și-a luat-o în cap Surma ăsta, prea bătea pe toți, egoist mare, el el și numai el.

Parcă au mai fost ceva absurdități aruncate în stînga și în dreapta dar cred că am menționat destule pentru a ilustra cît de jos s-a putut coborî.

Privind dintr-un foarte îngust punct de vedere, dintr-o perspectivă extrem de limitată, care a și fost abordată de oficiali, decizia poate părea justă. Surma nu a raportat incidentul precedent deci și-a asumat responsabilitatea și a pierdut. Dacă citești raportul oficial, și nu cunoști detaliile, probabil ți se pare că e o decizie acceptabilă.

Oricum, nici aici nu sînt detaliile toate, ci doar cele ce mi-au ajuns la cunoștință din ceea ce s-a făcut public. Cu siguranță Eric Lui și cei trei care au semnat contestația sînt oameni cu un simț moral acceptabil în societate, dar ceva le-a întunecat judecata, sau cineva i-a șantajat, și au decis să își păteze imaginea atît de ireversibil. Dar ce s-a întîmplat acolo cu adevărat, cel mai probabil este că nu vom afla niciodată.

Și mai tragic este că s-au făcut de cacao fără a avea siguranța că pun mîna pe amărîtul ăla de premiu sau trofeu. Ei mai au de învins încă patru profesioniști europeni, și da, Ryan Liu este cel mai tare dintre profesioniștii vestici conform GoRatings, dar din patru partide să pierzi una nu e mare minune, și să și piardă concursul după ce au făcut măgăria cu contestația, ar fi chiar total tragic și ridicol.

Închei acordînd o bilă neagră lui Eric Lui, Gansheng Shi și Calvin Sun. Evident o bilă albă lui Ryan Li și Andy Liu care nu au semnat contestația.